Mittwoch, 25. Mai 2022
#1821
Mittel / Medium
Hallo Zusammen,
vielen Dank für diesen genialen Editor, dieser macht mir und uns das Planen um einiges leichter. Mir ist nun dennoch vermehrt ein kleines Problem aufgefallen, welches sich meiner Meinung nach programmiertechnisch relativ einfach lösen lassen müsste, mit einem etwas anderen Ansatz.
Nach aktuellem Vorgehen lege ich zuerst ein Polygon/Gebiet an und lege dann meine Parameter für den Flug fest. Unter anderem auch den Abstand der Fluglinien. Und genau hier liegt das Problem.
Weitere Beschreibung bezieht sich auf den Feldnamen "999_Bugreport".
- Hier werden zuerst die linken beiden Linien geplant, sprich Wegpunkte 1-4.
- Zwischen Punkt 4 und 5 liegen 60m, weswegen auch kein Punkt 6 (sprich eine weitere senkrechte Linie) erzeugt wird.
- Zum Problem wird dies deswegen, da meine Kamera ein Sichtfeld links und rechts der Flugstrecke von jeweils 30m hat (deswegen auch Flugbahnabstand von 60m). Die letzten 30m werden jedoch nicht erfasst.
- Manuelle Lösung hier ist ganz klar einfach einen weiteren Wegpunkt hinzufügen, sofern dies einem auffällt, dies ist jedoch nicht immer so einfach sichtbar wie in diesem Beispiel.
- (Abstand zum Feldrand hilft mir hier auch nicht weiter bzw. vergrößert das Problem häufig nur noch, da damit wie schon im Helpdesk beschrieben nur das Feld kleiner wird)
Programmiertechnischer Lösungsansatz:
- Punkt "Abstand Flugbahn" ersetzen durch "Sichtbreite am Boden".
- "Sichtbreite am Boden"/2 einfach jeweils links und rechts der Flugbahn anlegen
-> Abstand Feldrand zur ersten Flugbahn = "Sichtbreite am Boden"/2(unter der Voraussetzung "Abstand Feldrand" = 0)
-> Abstand weiterer Flugbahnen = "Sichtbreite am Boden"
-> sollte zwischen der letzten Flugbahn und Feldrand der Abstand größer als "Sichtbreite am Boden"/2 sein, fliege einfach am Feldrand entlang noch einmal
Ich hoffe, ich konnte das irgendwie verständlich erklären.
Vielen herzlichen Dank bereits im Voraus.
Viele Grüße
Martin
vielen Dank für diesen genialen Editor, dieser macht mir und uns das Planen um einiges leichter. Mir ist nun dennoch vermehrt ein kleines Problem aufgefallen, welches sich meiner Meinung nach programmiertechnisch relativ einfach lösen lassen müsste, mit einem etwas anderen Ansatz.
Nach aktuellem Vorgehen lege ich zuerst ein Polygon/Gebiet an und lege dann meine Parameter für den Flug fest. Unter anderem auch den Abstand der Fluglinien. Und genau hier liegt das Problem.
Weitere Beschreibung bezieht sich auf den Feldnamen "999_Bugreport".
- Hier werden zuerst die linken beiden Linien geplant, sprich Wegpunkte 1-4.
- Zwischen Punkt 4 und 5 liegen 60m, weswegen auch kein Punkt 6 (sprich eine weitere senkrechte Linie) erzeugt wird.
- Zum Problem wird dies deswegen, da meine Kamera ein Sichtfeld links und rechts der Flugstrecke von jeweils 30m hat (deswegen auch Flugbahnabstand von 60m). Die letzten 30m werden jedoch nicht erfasst.
- Manuelle Lösung hier ist ganz klar einfach einen weiteren Wegpunkt hinzufügen, sofern dies einem auffällt, dies ist jedoch nicht immer so einfach sichtbar wie in diesem Beispiel.
- (Abstand zum Feldrand hilft mir hier auch nicht weiter bzw. vergrößert das Problem häufig nur noch, da damit wie schon im Helpdesk beschrieben nur das Feld kleiner wird)
Programmiertechnischer Lösungsansatz:
- Punkt "Abstand Flugbahn" ersetzen durch "Sichtbreite am Boden".
- "Sichtbreite am Boden"/2 einfach jeweils links und rechts der Flugbahn anlegen
-> Abstand Feldrand zur ersten Flugbahn = "Sichtbreite am Boden"/2(unter der Voraussetzung "Abstand Feldrand" = 0)
-> Abstand weiterer Flugbahnen = "Sichtbreite am Boden"
-> sollte zwischen der letzten Flugbahn und Feldrand der Abstand größer als "Sichtbreite am Boden"/2 sein, fliege einfach am Feldrand entlang noch einmal
Ich hoffe, ich konnte das irgendwie verständlich erklären.
Vielen herzlichen Dank bereits im Voraus.
Viele Grüße
Martin
Hi Martin
Vielen Dank für dein Feedback, das freut mich sehr, dass euch das Tool hilft.
Ich habe mir erlaubt deinen Beitrag, da es sich um einen Vorschlag handelt, in diese Kategorie zu verschieben.
Zu deinem Beispielfall: Ich empfehle generell, mit den Einstellungen ein wenig "herumzuspielen": Wenn du "Richtung Flugpfad" auf "automatisch" stellst und deine Flugpfadbreite, nur schon um 1m, auf 59m verstellst hast du genau den Effekt, den du vorschlägst (Siehe Bild im Anhang). Aber selbst so finde ich das Resultat noch nicht optimal, siehe Beschreibung weiter unten:
Dein Vorschlag klingt in der Theorie absolut funktional, aber ich finde, dass du so nicht das Optimum herausholst. Würde es nicht mehr Sinn machen, anstatt am Feldrand nochmals einen Bereich zu fliegen, der für die Rehkitzssuche nicht relevant ist, weil er ausserhalb des Feldes liegt, lieber die Flugbahnabstände zu verkleinern, damit du mehr Überlappung (und dadurch mehr Sicherheit) hast? Dadurch verwendest du die Flugzeit wenigstens komplett für das Feld und den Bereich welchen du absuchen möchtest, als für den Bereich (in deinem Beispiel 30m neben dem Feld) auf dem Nachbarsfeld. Siehe optimierte Flugmission im Anhang "Beispiel 2".
Eine Umbenennung auf "Sichtbreite am Boden" wäre für die Rehkitzrettung durchaus denkbar, aber dies würde zur Verwirrung bei den Usern führen, welche das Tool nicht für die Rehkitzrettung verwenden.
Ein anderer Lösungs-Ansatz für deine Problemstellung wird in diesem Thema angesprochen: https://www.uaveditor.com/j5/j4/de/helpdesk/erfassung-des-ganzen-feldes-mit-der-wbk-max-abstand-flugbahn
-> Eine Idee wäre, den Sichtbereich der Kamera auf der Karte anzeigen lassen zu können, so würde man auf der Karte direkt sehen, welcher Bereich wie gut abgedeckt ist. Wäre dies nicht auch etwas für dich?
Viele Grüsse
Mario
Vielen Dank für dein Feedback, das freut mich sehr, dass euch das Tool hilft.
Ich habe mir erlaubt deinen Beitrag, da es sich um einen Vorschlag handelt, in diese Kategorie zu verschieben.
Zu deinem Beispielfall: Ich empfehle generell, mit den Einstellungen ein wenig "herumzuspielen": Wenn du "Richtung Flugpfad" auf "automatisch" stellst und deine Flugpfadbreite, nur schon um 1m, auf 59m verstellst hast du genau den Effekt, den du vorschlägst (Siehe Bild im Anhang). Aber selbst so finde ich das Resultat noch nicht optimal, siehe Beschreibung weiter unten:
Dein Vorschlag klingt in der Theorie absolut funktional, aber ich finde, dass du so nicht das Optimum herausholst. Würde es nicht mehr Sinn machen, anstatt am Feldrand nochmals einen Bereich zu fliegen, der für die Rehkitzssuche nicht relevant ist, weil er ausserhalb des Feldes liegt, lieber die Flugbahnabstände zu verkleinern, damit du mehr Überlappung (und dadurch mehr Sicherheit) hast? Dadurch verwendest du die Flugzeit wenigstens komplett für das Feld und den Bereich welchen du absuchen möchtest, als für den Bereich (in deinem Beispiel 30m neben dem Feld) auf dem Nachbarsfeld. Siehe optimierte Flugmission im Anhang "Beispiel 2".
Eine Umbenennung auf "Sichtbreite am Boden" wäre für die Rehkitzrettung durchaus denkbar, aber dies würde zur Verwirrung bei den Usern führen, welche das Tool nicht für die Rehkitzrettung verwenden.
Ein anderer Lösungs-Ansatz für deine Problemstellung wird in diesem Thema angesprochen: https://www.uaveditor.com/j5/j4/de/helpdesk/erfassung-des-ganzen-feldes-mit-der-wbk-max-abstand-flugbahn
-> Eine Idee wäre, den Sichtbereich der Kamera auf der Karte anzeigen lassen zu können, so würde man auf der Karte direkt sehen, welcher Bereich wie gut abgedeckt ist. Wäre dies nicht auch etwas für dich?
Viele Grüsse
Mario
Hallo Martin
Da ich nichts mehr von dir gehört habe, gehe ich davon aus, dass sich dein Ticket erledigt hat. Falls nicht, darfst du dich jederzeit gerne wieder melden.
Viele Grüsse
Mario
Da ich nichts mehr von dir gehört habe, gehe ich davon aus, dass sich dein Ticket erledigt hat. Falls nicht, darfst du dich jederzeit gerne wieder melden.
Viele Grüsse
Mario
Es gibt noch keine Antworten zu diesem Ticket.
Sei der Erste der antwortet.
Sei der Erste der antwortet.